经济学是一门研究社会如何利用稀缺资源生产有价值的商品并将这些商品在不同主体之间进行分配的学科。医药卫生资源是一种特殊的稀缺资源，相对于人们渴求身心健康和提高生存与生活质量的强烈愿望，总是显得尤为不足。人们对健康的渴望和高质量生活的追求从来没有停止过，尤其在人口老龄化程度愈发严重的当下更是迫切，使得医药卫生资源供求的矛盾愈发凸显。
药物经济学（Pharmacoeconomics）是经济学原理与方法在药品领域内的具体运用，由经济学与医学、流行病学、药学、生物统计学、临床药学等学科交叉应运而生。药物经济学评价相比药物上市评价更注重经济性（Cost-effectiveness）。
图1药物经济学评价指标药物经济学出现的大致原因可以总结为如下几点：
（1）卫生资源的稀缺性
卫生资源的有限性；卫生服务结果的有限性。
（2）疾病治疗过程和结果的复杂性
疾病的个体差异；结果评价的复杂性。
（3）医生代理作用的局限性
医学技术的局限性；医生个人利益。
1.国内外药物经济学的发展状况药物经济学研究起源于20世纪60年代，经过50多年的发展和完善，药物经济学已经形成了一套比较完整的评价体系。20世纪50~60年代美国的公共医疗保健费用快速增长，高昂的医疗保健费用令政府和社保机构不堪重负。年，美国明尼苏达大学的McGhan、Rowland医院药学杂志上首先介绍了成本-效益与成本-效果分析的概念。年，“药物经济学”一词首次在Townsend发表的《上市后药物研究和开发》中出现，接着众多的药学专业杂志相继开辟的相应的药物经济学专栏。年加拿大安大略省率先制订了药物经济学评价指南草案，很大程度上推动了加拿大药物经济学的改革与实施进度。年8月，澳大利亚成为世界上第一个将药物经济学评价指南引入药品报销目录的国家，指南于年1月正式开始实施。国内药物经济学研究始于年，开始有专家初步介绍相关概念及应用。年底，中国开始筹划并起草指南的初稿，并于年在ISPOR亚太第二届会议上公布意见稿《中国药物经济学评价指南》。年，中国药学会及中国医师协会等共同努力下，《中国药物经济学评价指南》正式公布，指南包括引言、使用说明、执行摘要、正文、参考文献和附录六大部分。目前，国内指南未强制应用于医药卫生决策层面，仅作为药物经济学评价的方法学指南。图2药物经济学发展历程2.药物经济学的研究内容药物经济学是一门交叉学科，是经济学理论、方法、规律和原理在医药卫生领域中的具体应用。具体说来，可将药物经济学研究的内容归纳整理为以下几个方面。
（1）从患者角度出发，研究药物资源利用的经济效果
在保证能够治愈患者的前提下，应用经济学原理和方法进行分析，设计出一套医药费用支出最少、临床治疗效果最好、不良反应最小的用药方案，对患者和整个社会来说是最有现实意义的。
（2）从医药产业角度出发，研究提高药物资源利用效率的方法
药物经济学要研究的重点是提高药物资源的配置效率和利用程度，重点研究在药物的研发、生产、流通和使用的整个过程中提高药物资源利用程度的途径和方法，进而使得药物资源利用效率得到根本性提高。
（3）从市场角度出发，研究药物资源的供给与需求以及药物定价
由于药品的专业性和信息不对称性较强，处方药物的消费并非从药企进入市场后直接供应给患者，医院及医师的处方才能被患者消费，这就造成了在药品的消费使用过程中一旦存在寻租现象就会使得药物费用支出非必要地增加。另一方面，药品的价格形成也是一个复杂的过程，不再是通过市场供给和需求决定的机制。
（4）从政府角度出发，研究制定实施药物政策和医保改革
药物方面涉及的政策方面又是极为广泛的，包括且不局限于国家药品政策、药品目录和处方药目录的编制、用药的公平性和可操作性、药物的合理利用、药物流通过程中谈判定价、招标采购等措施、价格规制与药品费用控制、医保目录编制和报销比例确定等内容。
3.药物经济学评价药物经济学评价（PharmacoeconomicEvaluation，PE）是药物经济学应用的核心内容，主要方法是评价治疗和预防疾病的备选方案的经济性。药物经济学评价主要目的是研究如何以一定的成本取得较大的收益，进而使得社会中有限的药物资源得到最优化的配置和最高效的利用，使患者获得最大程度的健康状况改善。其主要内容：成本与收益的识别、计量和比较。
成本和健康收益的比较可能会得出四种情况：（1）新药所花成本较低，治疗效果较低；（2）新药所花成本较高，治疗效果较低；（3）新药所花成本较高，治疗效果较高；（4）新药所花成本较低，治疗效果较高。对第（2）、（4）种情况，可以直接做出判断。但对（1）、（3）种情况，研究者不能直接做出决定，还需进行系统的药物经济学评价。
图3成本收益分析平面对干预方案科学、合理的药物经济学评价，都需要遵循一定的规则和步骤，方能得出规范、准确、有意义的结论，药物经济学评价的步骤包括：确定研究目的、确定研究对象、确定备选治疗方案、确定分析方法、成本识别与计量、效果识别与计量、模型分析、敏感性分析与得出结论。图4药物经济学评价步骤二药物经济学评价方法依据收益的不同度量形式，药物经济学评价方法相应地被区分为成本-效益分析法、成本-效果分析法、成本-效用分析法这三种最基本的分析方法。当备选方案的收益都具有相同结果或者结论时，可以视收益一定，对收益可能相同的备选方案的成本进行比较，即运用最小成本分析法进行药物经济学评价。表1药物经济学评价方法比较
1.成本-效益分析（CBA）
成本-效益分析法（Cost-BenefitAnalysis，CBA）是对备选方案的成本和收益都用货币形式计量和描述，进而对各备选方案的货币化成本和收益进行比较的一种评价方法。一般情况下，只有当效益不低于成本的备选方案才具有可行性。
成本-效益分析法最常用到的指标就是效益-成本比，即干预方案在寿命期内每年收益现值之和与每年成本费用现值之和的比值，表明了干预方案在寿命期内单位成本能够获得的收益情况。
当干预方案的寿命期大于1年时，要考虑资金的时间价值，则动态效益-成本比的表达式为：当干预方案的寿命期小于等于1年时，不考虑资金的等值计算问题，则静态效益-成本比的表达式为：
其中，B，b表示收益，C，c表示成本，i0表示贴现率，t表示时间。
当收益-成本比值大于等于1时，该方案单位成本带来的收益能够弥补成本甚至盈余，则该方案就具有经济性，因此能够被接受。反之，当效益-成本比小于1时，表明干预方案的总收益不能弥补方案的总成本，实施该方案不具有经济性，从经济性角度考察方案是不能被接受的。
南方某血吸虫疫区计划实施“灭螺”预防血吸虫病项目，需要投入资金为万元，预计可以避免人感染。根据以往病例统计，每个血吸虫病感染者造成的治疗费用（医药费）、误工费、护理费等经济损失约为元。判断该血吸虫病防治项目的经济性。该防治项目的成本和收益均由货币进行计量，直接以现值计算效益-成本比指标：
B/C=（×元）/万元=2.
该血吸虫病防治项目的收益大于成本，实施该项目具有经济性。在多个干预方案之间进行比选的时候，效益-成本比这个指标并不总是判定经济性优劣的良好指标，需要采用增量分析法，也叫做差额分析法，是对被比较方案在成本和收益等方面的差额部分进行对比分析，从而对方案的经济性做出比较和选优的方法。计算增量效益-成本比指标，如果ΔB/ΔC≥1，即多投入的部分成本能够带来比较满意的收益，则多投入的部分成本是有效的、具有经济性的，则此时应该接受投入成本较高的方案；反之，多投入的部分成本不能带来满意的收益。成本-效益分析法仅适用于收益能用货币计量的备选方案的比较和评价。
2.成本-效果分析法（CEA）成本-效果分析法（Cost-EffectivenessAnalysis，CEA）是将备选方案的成本用货币形态度量，收益则以临床效果指标来描述和表示，进而对各备选方案的成本和效果进行分析和比较的一种评价方法。采用成本-效果分析法，可以有效避免对收益的货币化度量问题，收益的计算方式采用了效果指标，这种指标比较容易被临床医务工作者和广大患者所接受。成本-效果分析最常用的指标是成本-效果比，成本-效果比的表达式为：其中，C为干预方案投入的全部成本的和；E为干预方案带来的全部效果的和。成本-效果比的经济意义是，在干预方案的作用周期或实施周期内，达到同样的干预效果所花费的成本为多少。为了判断并得出成本-效果分析的结果，需要将成本-效果比的值与阈值进行比较。所谓阈值，就是人为外生设定的判定干预方案经济性的一种标准，即为了获得单位效果而接受的最大成本支付额度。对于单一干预方案来说，成本-效果比值小于等于给定的阈值，就表明了该干预方案具有经济性，即达到单位效果花费的成本小于支付意愿的上限，说明该方案是可以被接受的；反之，该干预方案是不具有经济性的。对于多个干预方案而言，也类似效益-成本分析法中的情况，不能简单根据成本-效果比值的大小判断备选方案的经济性优劣，以免出现矛盾或得出错误的结论。所以，出现多个可供选择的干预方案进行比选的情况，依然需要运用增量分析法来进行判定。增量成本-效果比（IncrementalCost-EffectivenessRatio,ICER）表达式为：医院在原有常用方案A基础上，推出3种新的糖尿病三线治疗方案（方案B、C、D），4种治疗方案的治疗费用和降糖效果如下表所示，假设患者愿意支付的费用为元/(0.1个血糖单位)，评估三种新方案的经济性。表2三种糖尿病治疗方案的成本与效果比较通过计算各个新方案相比A方案的增量成本-效果比来评价治疗方案的经济性。B方案:ICER（B-A）=（-0）/(2.35-2.20)=元/(0.1个血糖单位)元/(0.1个血糖单位)C方案：ICER（C-A）=（-0）/(2.40-2.20)=75元/(0.1个血糖单位)元/(0.1个血糖单位)D方案：ICER（D-A）=（-0）/(2.45-2.20)=元/(0.1个血糖单位)=元/(0.1个血糖单位)
通过计算新方案相比A方案的增量成本-效果比可以看出，方案C与方案D相比原方案A具有经济性，其中方案C的经济性更好。
成本-效果分析法中的收益直接采用治疗或干预方案采用和实施后产生的临床结果或者健康效果，比如用血压降低的数值、血糖或者血脂等指标的变化值、有效率等指标来表示。非货币化的计量形式，降低了备选方案间的可比性。成本-效果分析法对于单一方案进行成本-效果分析，因为缺少比较的标准或阈值而不具有经济意义，不适用于单一方案的经济性评价。仅适用于可获得同类临床效果并同时符合可比条件的两个或者两个以上备选方案的比较和评价。3.成本-效用分析法（CUA）
成本-效用分析（Cost-UtilityAnalysis，CUA）是将预防、诊疗或干预项目的成本以货币形态度量，收益则以效用指标来描述和表示，并对成本和收益进行比较，进而对各备选方案经济性进行比较和评价的方法。成本-效用分析常用的指标为成本-效用比，就是为了获得每一单位效用所花费的成本，即干预方案的实施过程带来的总成本与总效用的比值。
成本-效用比的表达式为：
其中，C为干预方案投入的全部成本的和；U为干预方案带来的总效用。
通常使用质量调整生命年（Quality-adjustedLifeYear,QALY）来表示效用，则成本-效用比表达式为：
此时成本-效用比的经济意义就是，当质量调整生命年延长一年时，患者愿意为此多花费的成本是多少。对于单一方案，如果成本-效用比值小于等于阈值，就表明该干预方案实施后，为获得一单位效用的提高愿意支付的成本费用低于或等于支付的最大意愿，此时的方案具有经济性，也是可以被接受的；反之，成本-效用比值大于阈值，则方案是不具有经济性的。
对于多个方案之间的经济性的判定，与成本-效果分析类似，不能仅仅通过成本-效用比指标的数值进行比较而得出正确的结论。此时，依然应该采用增量分析法。增量成本-效用比（IncrementalCost-UtilityRatio,ICUR）表达式为：
现有两种治疗高血压的方案甲和乙，两种方案在治疗过程中的效用和支付情况如下表所示，假设患者为了多获得一个单位效用所支付的最大意愿为元。评估三种新方案的经济性。表3两种高血压治疗方案的成本与效用比较通过计算两个方案的增量成本-效果比来评价治疗方案的经济性。ICUR(乙-甲)=（00-）/(18-12)=（元/QALY）（元/QALY）通过计算可知乙方案相比甲方案更具有经济性。成本-效用分析适用于两个或者两个以上备选方案的经济性进行比较和选优。此外，由于不同的评价主体或者同一个评价主体在不同情况下对同一事物的主观心理评价标准往往是不同的，导致了相同方案的效用指标数值不同，因此，成本-效用分析也仅适用于某一特定时期对同一个患者或者同一个被评价群体可采用的多个备选方案的经济性进行评价和比选。
综上分析，所有的药物经济学评价的传统分析方法的精髓和共同目标就是要最高效而且最经济地达到最优化的结果。
三药物经济学评价模型在药物经济学评价中，模型经常被用来对不同疾病干预方案的经济性进行比较，评价模型通常采用图形结构、公式等方式对疾病的自然转化过程和干预措施对该疾病转归过程进行抽象模拟。典型的药物经济学评价模型通常包括如下信息：疾病或健康问题的发病率或患病率、疾病诊断和治疗的措施、干预方案对某些临床事件发生风险的影响、患者生存事件和生存质量以及干预方案的成本等。模型分析可更加直观地表明数据和指标之间的关系，是药物经济学评价过程中对传统成本-效益分析、成本-效果分析和成本-效用分析的良好补充评价方法。药物经济学评价中使用的模型有多种类型，其中比较常用的模型包括决策树模型、马尔科夫模型、分区生存模型、离散时间模拟模型、动态传染模型等。1.决策树模型决策树模型（DecisionTreeModel）是一种用来模拟干预方案对疾病影响的静态模型，通常有一个可视的树形结构，是对患者的疾病治疗过程的真实模拟，是运用树状图来描述各种干预方案在不同的情况下的成本和收益，据此计算评价指标数值并提供决策的依据，进而判定干预方案经济性的方法。决策树模型虽然是对真实治疗过程的模拟，但是还要对真实世界进行相应和适当的抽象。为了能够最大限度地反映真实世界的主要问题，首先需要对决策树模型进行一些假设，使得模型既能最大限度模拟现实又能做到化繁为简，便于理解和操作。模型的构成要素通常包括模型结构、模型参数和模型假设。其中，模型结构主要通过健康状态和各种节点定义，常用的节点包括决策节点、机会节点和最终节点；模型参数包括概率、成本和效果；模型假设包括变量之间因果关系的结构假设、定量参数假设（如患者存活率、治疗的有效性、疾病的患病率等）、模型适用范围的假设等。决策树模型的结构应该能够反映被研究疾病的相关信息、对疾病治疗干预方案的影响、疾病发展的路径、相关事件的因果关系和概率分布等。为了规范起见，药物经济学评价指南中明确了决策树模型树状图结构中应当包括六个要素：疾病状态、决策节点、机会节点、分支概率、最终节点、路径。图5决策树模型的树状图结构决策节点—用方框来表示，位置在决策树的开端，表明模型中做出选择的决定；机会节点—用圆圈来表示，位置在决策节点之后，表示患者选择了一种干预方案之后发生的事件的各种可能；分支概率—在某个机会节点上发生的事件所对应的可能性大小，同一层级干预措施发生的各种事件的概率值和等于1；最终节点—用三角形表示，位置在决策树的树枝末端，表明决策树模型的终点，表用实施干预措施之后患者的成本和收益；路径—将决策树不同分支和不同节点组合在一起的树枝，每种干预方案被实施后发生的事件以及最后对应的最终节点，都是一条路径，根据干预方案的多少和发生事件的多少，整个树形图中可以有很多条路径可走；路径概率—患者沿着某一路径完成一个治疗过程的可能性大小，等于该路径上所有事件对应的分支概率的乘积。决策树模型的运算就是对模型中各个干预方案的成本或者健康收益指标期望值的计算过程。通常，计算的过程是从树枝末端开始，将路径概率作为权重，与路径上的成本或者收益乘积，将每条路径的加权成本或者加权收益求和，得出树形图的期望值。一般来说，产出或者收益高、成本低的方案具有更大的经济性；若产出高成本也高或者成本低产出也低的情况出现，应该应用增量分析法再次进行比较。决策树模型适用于研究时限很短的短暂疾病的药物经济学评价，如急性感染等。2.马尔科夫模型马尔科夫模型（MarkovModel）是一种特殊的循环决策树模型，是一种将临床事件和相关干预实施的时间因素系统纳入模型模拟的动态模型。马尔科夫模型是对现实环境中患者健康状态连续变化的一种粗略的模拟，是一种离散时点状态转移模型。该模型中研究时限被划分为等长的循环周期，模型中的患者被定义划分为有限个健康状态（MarkovStates，马尔科夫状态），模拟状态中的每一个患者在每一个循环周期中必须且只能处于其中一个状态。用初始概率定义模型开始时一组患者在各种健康状态中的人数分布，并通过转移概率矩阵来定义每一个周期内患者从一种状态转移到另一种状态的可能性。通过定义每一个状态下一个周期内的成本和产出，累积计算整个研究时限内的总成本和总产出。马尔科夫模型比较适用于包含有限个健康状态的疾病转归过程的模拟，在满足相应假设的情况下，可以比较方便地模拟慢性疾病患者的长期健康变化。
图6马尔科夫模型结构示意图3.分区生存模型分区生存模型（PartitionedSurvivalModel）是一种常用的成本-效果分析模型，分区生存在概念上类似于状态转换模型，特征是利用生存曲线来定义一系列不同健康状态进行下的成本和产出的估计。在恶性肿瘤的经济学评价中，通常将患者健康状态分为无进展状态（PFS）、疾病进展状态（PD）、死亡状态（Death）三个区域。模拟根据PFS（ProgressionFreeSurvial）与OS（OverallSurvival）两条曲线来计算患者在某确定时间点上的各状态人数比例，并根据这些比例来计算模拟时间范围内所产生的健康产出和成本。图7分区生存模型进展状态的确定各状态的概率：无进展状态概率P(PFS)可直接从PFS生存曲线直接读出；死亡进展状态概率P(Death)=1-P(OS)，其中P(OS)可直接从OS生存曲线直接读出；疾病进展状态概率P(PD)=P(OS)-P(PFS)。分区生存建模的一般模型结构：其中从初始状态到吸收态（通常指的是死亡状态）的顺序一般是由疾病的自然病程顺序决定的，因此这也决定了状态成员不能从下一个状态向上一个状态转移。分区生存建模比较适用于可以划分为有限个健康状态且需要长期模拟的疾病的经济学评价。图8分区生存模型结构示意图四药物经济学在药物研发中的应用新药研发是一个不断投入，逐渐增值的过程，具有研发成本高、研发周期长、研发风险大、研发收益高等特点，这些特点决定了新药研发过程涉及大量的资源消耗问题，因此需要对其进行经济学评价。药物经济学评价引入到新药研发中，能使药品的研究和开发不仅只研制具有新的治疗作用、治疗效果等化合物单体，还可以从药物资源的利用程度、降低治疗成本、提高治疗的性价比等方面寻找药物新的开发方向。药物经济学介入新药研发的必要性包括如下几点：
（1）能够提供研发项目的选择；
（2）能够及时终止不合理的新药研发；
（3）为新药临床开发提供新的思路；
（4）可提供改善药物经济性的途径；
（5）有助于新药价格的确定。
全球最大的40家以研究开发为基础的制药公司均设有药物经济学部门，这些部门对药物临床试验设计起到一定作用，如选择对照化学药物、确定样本大小以及试验开展的范围等，另外在药品认证、研发投资和终止方面也起到重要的作用。据统计，近年来因为商业化原因导致临床失败的案例在临床I、II、III具有分布，其中III期临床因为商业化的原因而失败的比例最高，达到10%。接下来我们以两个案例对药物经济学在药物研发中的应用进行具体地介绍。
图9临床三期试验失败的原因1.药物经济学研究介入时间的静态决策案例某公司研发一个新药，现进入临床试验阶段，假设每期临床的经济投入都是1亿美元，其中，用于药物经济学评价所需要的经济投入为万，Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期临床试验阶段由于进行药物经济学研发做出的中止研发的决策概率分别为0.2、0.3、0.5，该新药上市后的年净收益为50亿美元。如果该研发项目在临床试验阶段要放弃，可以把该项目的研发资金转投到其他项目上；如果Ⅰ期就决定放弃该项目转投到其他项目A上，则可获得年净收益为80亿美元；如果Ⅱ期临床试验进行评价后决定放弃该项目而转投其他项目A的话，则A项目的年净收益为60亿美元；如果经过Ⅲ期临床试验决定中止后则可把资金投入到B项目，B项目的年净收益为50亿美元，Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期的临床试验的研发周期为1年、2年和4年，而该新药上市后在市场上的生命周期为30年，A、B项目的生命周期各为35年；假设贴现率是5%。试探索该公司所有研发的项目什么阶段介入药物经济学比较适合。（1）Ⅰ期临床试验阶段如果不进行药物经济学评价的话，则如果进行药物经济学评价的话，存在两种可能：一种是继续进行临床试验，另一种是中止临床试验。根据提供的材料所知，中止的概率为0.2，则继续进行的临床试验概率为0.8，此时的净收益就变成两种概率发生的总和：以上的净收益值进行比较，.,因此选择在该阶段进行药物经济学评价具有经济性。（2）II期临床试验阶段如果该阶段不进行药物经济学的研究，则成本与收益与Ⅰ期临床一样，净收益为亿美元。如果开展药物经济学研究，则有两种可能性：一种是继续进行临床试验，另一种是中止临床试验。发生的中止概率为0.3，此时的沉没成本为CPE+C1×T1+C2×T2，节约下来的后期研发、生产投入用于其他项目的投资收益为N2×T5+N3×T6，如果在该阶段进行药物经济学研究净收益为：.048，由此可见继续药物经济学评价的净收益明显高于不进行药物经济学的净收益。因此应该在该阶段介入药物经济学评价。（3）III期临床试验阶段如果不开展药物经济学评价，则与前两期的净收益完全相同，即亿美元。如果选择进行药物经济学评价，同样面临两种选择：一种继续药物经济学评价，另一种是中止药物经济学评价。不过这一阶段由于受访者和临床试验的例数都大幅度增加，从而增强了药物经济学研究结果的可信度，因此，该阶段是较容易和准确判断是否需要中止临床试验的。该阶段的中止临床试验的概率偏大，本案例中选取0.5的中止发生概率。如果进行药物经济学研究净收益为：.46，可见该阶段也应进行药物经济学评价。通过以上临床三个阶段的研究，得出的结论是一致的，就是从临床阶段开始就应该进行药物经济学评价，所以该药物经济学的介入阶段应该从临床试验Ⅰ期开始。2.药物经济学分析创新药定价逻辑的案例替格瑞洛是阿斯利康研发的用于急性冠脉综合征（ACS）的创新药，该药物于年在美国上市，年在中国上市。该领域的主要竞争对手之一是赛诺菲研发的氯吡格雷（年美国上市，年中国上市）。为确认替格瑞洛在减少ACS患者因血管性原因、心肌梗死和卒中导致的死亡方面是否优于氯吡格雷，阿斯利康于年10月启动了一项代号“PLATO”的国际多中心III期头对头临床，纳入ACS住院患者例，该试验于年3月完成。对于该两种药物的药物经济学分析模型，包括两部分：（1)基于PLATO研究数据的一年期决策树模型；（2)用于长期外推的Markov模型。对于两种药物采取增量成本效益（ICER）分析，其计算公式为:ICER=(C替格瑞洛-C氯吡格雷)/(Q替格瑞洛-Q氯吡格雷)=△C/△Q其中C表示估计的平均成本，Q表示估计的平均质量调整生命年(QALYs)。若△C＜0，△Q0，则视为优势治疗策略，不再计算ICER值。
图10决策树模型与Markov模型的转换下图11所示为根据决策树模型得出的临床路径节点概率以及PLATO研究随访一年后不同治疗组各节点的QALY值。通过资源消耗的成本（医疗资源单价参考年上海市药品、医疗器械和服务项目价格列表）计算可发现，替格瑞洛组的无事件、卒中、死亡三种节点下，成本均低于氯吡格雷，仅有心肌梗死略高。图11PLATO研究结果表4决策树模型节点的人均治疗成本估算（元）
在长期Markov模型中，与氯吡格雷相比，替格瑞洛治疗的终生效果是QALY每增加0.个单位，所需增量成本为元，ICER=/0.=元/QALY。根据WHO关于药物经济学评价的推荐意见：ICER人均GDP：增加的成本完全值得；人均GDPICER3倍人均GDP：增加的成本可以接受；ICER3倍人均GDP，增加的成本不值得。参考上海市年人均GDP为元，高于替格瑞洛-氯吡格雷的ICER，因此认为替格瑞洛更具有经济性，增加的成本完全值得。表5长期Markov模型的成本-效果分析结果
五药物经济学应用中的